英国的科技评估（评价）

　　早在上世纪七十年代，英国政府就成立了由专家学者组成的中央政策监督委员会，委员会兼具中央政府科技评估的职能，也包括协助内阁部长研究科研发展战略，制定科研发展规划和政策。对科研计划执行的评估与检查则由发布部门管理与实施。英国的科技评价体系经过多年的起伏发展，至今已相对成熟，以提高“科研质量”为宗旨，以科研成果学术性评价制度作为国家科技成果评价的主要制度，依据高校的科研评价等级，评价结果作为衡量高校学术水平和研究生教育质量的核心内容，也直接影响高校项目经费拨付。

　　英国先前的科技评价采用“科研评估机制”(Research Assessment Exercise, RAE)，随着文献计量的不断发展与广泛应用，2014年开始实施“研究卓越框架”(Research Excellence Framework, REF)的科研质量评价新体系，以数据分析为基础，其评价内容更侧重于科研成果的质量和影响力，更强调科研活动对经济、社会和知识传播的贡献，使得评价体系更客观科学。

　　REF评价体系考察科研质量、科研影响及科研环境活力，即设立成果的产出、影响和环境三个类别的评价指标。

　　1)“产出”指标在总评价中所占权重最大，高达65%，考察研究是否原创、原创程度以及研究成果的重要程度、表现的严谨性;

　　2)“影响”指标在总评价中所占权重为20%，考察被评对象科学研究对经济、社会、文化的影响程度和重要性;

　　3)“环境”所占权重为15%，考察的是科研成果的活力和可持续性对广泛学科和研究基础的活力及可持续性贡献。

　　将科技成果评价按照启动期、执行期和评价结果应用期三个阶段来划分，英国科技评价各阶段的工作内容如下。

　　1)启动期，成立同行评议小组，设置4个主专家组，主要负责制定标准并确定工作方法，并由四个政府资助的机构公开提名专家组成员。主专业组由4个主专业主席、23个国际成员和17个用户成员组成。每个专家组下设若干子专家组(由77%的研究人员和23%的用户共同作为评审专家)，其在4个主专家组的领导和指导下对36个评估单元(36个学科专业成果)进行评估。由大学提供评估资料，要求被评估对象提供人员基本信息、研究产出(包括发表的出版物及其他可以评价的产出详情)、使成果产生影响的模板和案例研究背景、方法、支持影响的战略和计划)、环境资料(包括从事研究工作的相关经费、设备保障、人文环境等资料)以及研究环境情况(包括概况、研究战略、研究人员组成、收入、基础设施和社保、合作与对学科的贡献等)共五个部分的基本资料。

　　2)执行期，由中介机构来实施，政府不会参与其中，通过同行评议、文献计量方式进行评价。

　　3)最后生成评估报告并予以公布，从研究成果的渊源、重要性和研究性水平上出发，分为四颗星(引领世界)、三颗星(达到世界水平)、两颗星(获得世界认可)、一颗星(国家平均水平)及无类别(质量低于国家平均标准或没有达到此次评价指标的要求)5个等级。同时也会发布评价阶段专家组的会议记录，公布专家评审工作的过程，评价结果直接决定科研经费的分配。

　　2019年初发布了REF的细则：科研评价标准和工作方法(Panel Criteria and Working Methods，以下简称《评价标准》)。规定：任何评估小组(四大类学科主评估组下，划分为34个小学科评估小组)，对科研成果进行评估，不得考虑发表该成果的期刊的影响因子，不得考虑期刊的档次和级别。

　　英国发布的相关报告显示，在已知处于英国《研究卓越框架(2021)》(简称REF2021)范围内的各项研究成果中，有61%达到了开放获取存储、发现和访问要求。(责任编辑赵艳玲，主编李志民)

　　【参考文献】

　　[1] 吴杨. “双一流”大学科研创新评价体系建设的国际视野——基于英国、澳大利亚、日本、韩国的经验与启示[J]. 科技进步与对策，2018， 35(15)：126-131.

　　[2] 聂虹，魏翔，佟方. 英国、美国、日本科技成果评价比较及启示[J]. 中国矿业，2017，26(增2)：45-48.