“聚焦富民”要精准，必须进行科学分类，制定有针对性的政策：对生活困难、持续发展能力不强的经济薄弱地区农民，要聚焦于实现脱贫、跨越温饱，着力补缺、补软、补短，建立起防止因病、因残、因灾等致贫返贫的机制；对已解决温饱、但致富增收能力不强的城镇普通工人，要聚焦于鼓励创业致富、勤劳致富，聚焦于支持引导有意愿有能力的人员成为市场创业主体；对有稳定收入、但实际贡献可能与收入分配不完全匹配的各级各类人才，聚焦于实行以增加知识价值为导向的分配政策，充分调动广大创新人才的积极性、主动性、创造性。

　　江苏突出的优势在人才。全省各类人才资源总量达1076万人，占江苏省人口的13.4%。假如知识分子收入水平在社会平均水平中没有竞争力，势必会导致高层次人才和科研骨干流向收入水平较高的地方，这将直接影响江苏人才队伍的稳定性。更为重要的是，江苏只有有效地实施转型升级、创新驱动战略，才能提高经济发展的质量，从而为富民提供物质基础。这类人才是这一战略实施的主力，他们的富裕程度直接关系到其积极性、创造性的发挥。因此，江苏省要实现共同富裕，首先要让人才富裕起来。

　　江苏实现“人才富”的对策建议：

　　深化改革，建立符合行业特点的分配制度。高校和科研院所的各类人才，进行的是知识创造价值的劳动，是创造性的劳动，不能简单地与公务人员、其它事业单位人员直接比较，必须制定符合其行业性质和劳动特点的收入分配政策。

　　2012年江苏进行事业单位绩效工资改革，提出将工资收入建立在“绩效”理念基础上，无疑是正确的。但在实际执行中，却使一个好的理念走样了。这一制度的核心是各单位绩效工资的总量和水平由政府部门确定，制度的第一条是设置绩效工资“控高线”。在由政府部门确定“控高线”后，对超过部分征收惩罚性的“调节金”（超发一元上交省财政一元）。“调节金”的用途则明确规定为对收入较低的单位“进行托底补助”。

　　这一政策的根本问题是：第一、将对公务员和一般事业单位的分配原则用于高校院所，而高校和科研院所的各类人才，进行的是知识创造价值的劳动，是创造性的劳动。第二、由创造价值多的单位向创造价值少的单位进行财富转移，是平均主义的体现，必然会伤害前者的积极性。第三、由政府直接干预高校科研院所分配，违反了相关的法律规定。第四、违背了经济学基本原理，因为“绩效”与“封顶”是不能相容的一对概念。

　　鉴于此，建议省政府重新评估这一影响面非常大的政策的合理性和正面效应，深化高校科研院所的分配制度改革，给予各单位在法律规定范围内的分配自主权，充分调动各类人才的积极性、主动性和创造性，使其通过自己的劳动提高自身的富裕程度。

　　维护人才在分配政策制定中的参与权。分配政策对人才的收入水平有直接的影响，对关系其自身利益的政策制定过程中，各类人才要有知情权和参与权。建议在部门、单位重大分配政策制定时，将通过教师代表大会和职工代表大会作为法定程序。这不仅体现了对人才权力的尊重，也可以更大程度地提高各类人才的认同感，充分调动他们的积极性。

　　用足政策，不做“减法”。2016年，围绕提高知识分子收入，中央和江苏省出台了系列政策。为减少政策风险，在落地过程中，许多地方和单位仍然存在落实政策就低不就高的情况，尤其是需要单位自主决定的政策方面，变相地做“减法”。这就说明，要使各地方和单位积极主动地关心和提高人才收入，还有一定的思想观念障碍。

　　江苏应该按照“用足政策、不做减法”的原则，在中央规定的基础上，结合我省实际努力简政放权，针对过去困扰科研人员的各个难题，改革和创新科研经费使用和管理方式，赋予科研人员更多自主权，让经费为创新活动服务。加大对科研人员的激励力度，保障科研人员充分享受激励政策，便于科研项目结合实际情况激发创新活力。

　　（作者为江苏省政府参事、南京师范大学教授）